PREAMBLE
1. On 22-23 July, on the occasion of the 10-Year Anniversary of the establishment of Atrocities Watch Africa, peace and security experts, renowned policy makers, civil society leaders, human rights advocates and international partners, gathered in Accra, Ghana to consider atrocity prevention, peace, and security in Africa under the theme: “Atrocity Prevention in Africa: Looking Back and the Future Outlook.”
2. The convening was held against the backdrop of rapidly eroding confidence in a global rules-based order; rising influence of middle powers; and technology advancing rapidly. These advancements create contradictory realities—facilitating tracking and monitoring; introducing complex vulnerabilities through online disinformation and the viral distribution of hate speech; and growing sovereign indifference to atrocities and adverse pressures on mechanisms for atrocity accountability.
3. Participants reflected with concern on how these factors impact social cohesion, complicate contemporary peace and security dynamics across the African continent, and sustain a persistent gap between early warning systems and effective prevention of and accountability for atrocities.
Following intensive interactive dialogues, panel presentations, and plenary discussions, the convening revealed a series of insights and opportunities for action.
- Historical Framing of Atrocities in Africa and Decoloniality
Participants reflected the importance of moving beyond framing atrocity prevention as a purely technical challenge of early warning systems, peacekeeping mandates, and institutional capacity. The technical lens enabled and sustained by an ideologically loaded erasure that minimises history, treats emerging crises as spontaneous and isolated events, and perpetuates the dehumanisation of Africans.
Based on this reflection, participants acknowledged the importance of framing the contemporary challenge of atrocity prevention and response within the deep historical realities of transatlantic chattel enslavement, colonialism, and apartheid.
It was observed that current atrocities across active conflict zones—including Sudan, the Democratic Republic of Congo (DRC), the Sahel, and Ethiopia—are best understood not as spontaneous or the result of recent failures, but as the cumulative expression of long-standing structural violence linked to these historical contexts.
Participants agreed that this context necessitated advancing the decoloniality project by updating educational curricula and transforming legal and cultural frameworks to address historical blindspots, while cultivating advocates who can constructively bridge the gaps in knowledge that sustain effective action against atrocities.
2. Confronting the Political Economy of Violence and Capital Flows
Participants recognised that resources and conflict across the African continent are deeply interconnected. This means that contemporary atrocities are frequently sustained by the illicit, unaccountable flows of capital that fuel and sustain them.Global and regional financial channels are used to bankroll armed groups, fund mercenary operations and sundry non-state actors and contractors of atrocity, and facilitate the unaccountable exploitation of local resources, leaving local populations to bear the cost and suffer the consequences of violence.
Thus participants identified the importance of tracking financial architectures—including money laundering networks, opaque mineral supply chains, and instances of state capture—as a foundational and necessary component of any comprehensive atrocity prevention strategy.
3. Re-Evaluating and Deconstructing the “African Solutions to African Problems” Paradigm
Participants acknowledged the reality that many of the crises affecting the continent involve global complexities; while the physical theater of violence and suffering is African, the structural architectures, economic motivations, and political configurations are frequently intertwined with global actors beyond continental borders. Thus while there is need for African agency in defining both the problems and possible solutions, there is also a need for global action that addresses these global roots and accelerators. The obligation of multilateral action against atrocities as threats to international peace and security under the UN Charter remains an international one. In this context, the phrase “African solutions to African problems,” has at times been instrumentalised to minimise the mutual obligations and shared responsibilities of international actors.
In this context, participants recognised the need for a careful re-evaluation of the paradigm “African Solutions to African Problems” narrative to ensure that it is not used by sovereign states as a diplomatic shield to defer external accountability for mass atrocities under the guise of deference to African agency.
Participants also noted a contradiction in the international community, where external actors may deploy the rhetoric of “African Solutions to African Problems” as a justification for non-intervention or a withdrawal of support during active African humanitarian emergencies.
4. Resolving the “Early Warning to Early Action” Deficit
Participants recognised that a core challenge of African atrocity prevention is not a lack of warning, but rather the failure to take timely action in response to those warnings.
Participants reflected on the political and structural challenges embedded in the architecture of the African Union (AU) and its constituent Member States, which underlie this failure.
In this context, the warning-response gap often reflects the lack of political will, characterised by the difficulty regional institutions face in compelling Member States to prioritise collective preventive action, even when mass atrocity is imminent.
There is thus a need to couple monitoring with political execution, transforming analysis into effective deployment of timely preventative measures.
Participants thus encouraged African Union Member States, regional institutions, and development partners to make deliberate, targeted investments to transition regional peace architectures from passive early warning to decisive early action.
5. Reclaiming Localised Tech Capacity and Data Sovereignty
In a context in which there is increasing international interest in collecting and controlling data, participants endorsed the need for an African collective for data sovereignty to govern who collects, analyses, owns, and acts upon local security data.
The need for enhanced capacity to monitor atrocity risks through modern tools of Open Source Intelligence (OSINT), geo-spatial, and digital platforms was noted, as is the need for rebalancing access to these tools, which are now easily accessible to African countries, whether acting alone or collectively. Thus the need for deliberate investment in indigenous, continent-based capacity that is co-created with input from Africans to match and sustain these technological capabilities within Africa was noted. Participants also advanced a need to move from an asymmetrical design of data sovereignty – where African institutions often generate raw data but remain dependent on external partners for analytical frameworks, technical platforms, and funding – to a more equitable intellectual partnership.
6. Overhauling Structural Resourcing Frameworks
Participants observed that historical atrocities continue to influence the institutional, normative, and resourcing frameworks that govern Africa’s current relationship with the systems of international law and accountability, including the international human rights and international criminal law institutions.
Participants noted that the structural dependencies embedded in current funding models, where African institutions rely heavily on external partners for foundational financing, undermines local autonomy and sustainability for long-term atrocity prevention.
Participants called for a restructuring of international funding mechanisms to promote African ownership and advance solidarity while at the same time encouraging new resourcing strategies that will allow for the building of more independent, predictable, and sustained financing for African-led human rights organisations.
7. Operationalising South-South Alliances and Practical Solidarity
Participants also suggested that a next step could focus on synthesising these insights to build a formal, institutionalised South-South framework that strengthens cross-regional collaboration. Such an initiative could deepen and sustain constructive relationships with mutually reinforcing movements for human rights, peace, and security across the Global South to build a unified approach against sustained and structural violence.
Thus participants expressed the need for the movement to rededicate to building genuine, practical African solidarity, ensuring that less visible crises are actively elevated through coordinated civil society engagement, shared regional frameworks, and mutual institutional support.
8. Accountability is Critical
Participants reflected that effective accountability is critical to breaking the cycles of violence and impunity, and called for renewed efforts to promote it.
Such accountability could be pursued on a variety of levels, from the national through the regional to the international. Given the fraught relationship of African states with international justice mechanisms, especially the International Criminal Court, there is a particular need for the development of African criminal justice mechanisms through the timely ratification and implementation of the Malabo Protocol.
Done this 23rd day of July 2026 in Accra, Ghana.
Agenda d’Accra pour la prévention des
atrocités en Afrique
PRÉAMBULE
1. Les 22 et 23 juillet, à l’occasion du 10e anniversaire de la création d’Atrocities Watch Africa, des experts en paix et sécurité, des décideurs politiques de renom, des dirigeants de la société civile, des défenseurs des droits de l’homme et des partenaires internationaux se sont réunis à Accra, au Ghana, pour examiner la prévention des atrocités, la paix et la sécurité en Afrique sous le thème : « Prévention des atrocités en Afrique : regard sur le passé et perspectives d’avenir ».
2. Cette réunion s’est tenue dans un contexte d’érosion rapide de la confiance dans un ordre mondial fondé sur des règles, d’influence croissante des puissances moyennes et de progrès technologiques fulgurants. Ces avancées engendrent des réalités contradictoires : elles facilitent le traçage et la surveillance, créent des vulnérabilités complexes du fait de la désinformation en ligne et de la diffusion virale des discours de haine, et suscitent une indifférence croissante des États face aux atrocités, ainsi que des pressions néfastes sur les mécanismes de responsabilisation en matière d’atrocités.
3. Les participants ont réfléchi avec inquiétude à la manière dont ces facteurs affectent la cohésion sociale, compliquent la dynamique contemporaine de la paix et de la sécurité sur le continent africain et maintiennent un écart persistant entre les systèmes d’alerte précoce et la prévention efficace des atrocités et la responsabilité à leur égard.
À l’issue de dialogues interactifs intensifs, de présentations en panel et de discussions plénières, la réunion a révélé une série d’idées et d’opportunités d’action.
- Le cadrage historique des atrocités en Afrique et la décolonialité
Les participants ont souligné l’importance d’aller au-delà de la prévention des atrocités comme un simple défi technique lié aux systèmes d’alerte précoce, aux mandats de maintien de la paix et aux capacités institutionnelles. Cette vision technique, rendue possible et perpétuée par une négationnisme idéologique, minimise l’histoire, considère les crises émergentes comme des événements spontanés et isolés, et contribue à la déshumanisation des Africains.
À partir de cette réflexion, les participants ont reconnu l’importance d’inscrire le défi contemporain de la prévention et de la réponse aux atrocités dans les profondes réalités historiques de l’esclavage transatlantique, du colonialisme et de l’apartheid.
Il a été observé que les atrocités actuelles commises dans les zones de conflit actives, notamment au Soudan, en République démocratique du Congo (RDC), au Sahel et en Éthiopie, doivent être mieux comprises non pas comme des actes spontanés ou le résultat d’échecs récents, mais comme l’expression cumulative d’une violence structurelle de longue date liée à ces contextes historiques.
Les participants ont convenu que ce contexte a nécessité de faire progresser le projet de décolonialité en actualisant les programmes d’enseignement et en transformant les cadres juridiques et culturels afin de remédier aux angles morts historiques, tout en formant des défenseurs capables de combler de manière constructive les lacunes en matière de connaissances qui permettent une action efficace contre les atrocités.
- Faire face à l’économie politique de la violence et aux flux de capitaux
Les participants ont reconnu les ressources et les conflits sur le continent africain sont profondément interdépendants. De ce fait, les atrocités contemporaines sont fréquemment alimentées par des flux financiers illicites et opaques. Les circuits financiers mondiaux et régionaux servent à financer des groupes armés, des opérations mercenaires et divers acteurs non étatiques impliqués dans des actes de violence, et facilitent l’exploitation illégale des ressources locales, laissant ainsi aux populations locales le soin d’en supporter le coût et d’en subir les conséquences.
Ainsi, les participants ont identifié l’importance du suivi des architectures financières, y compris les réseaux de blanchiment d’argent, les chaînes d’approvisionnement minières opaques et les cas de capture de l’État, en tant que composante fondamentale et nécessaire de toute stratégie globale de prévention des atrocités.
- Réévaluation et déconstruction du paradigme des « solutions africaines aux problèmes africains »
Les participants ont reconnu la réalité est que nombre des crises qui affectent le continent africain présentent des complexités globales. Si le théâtre physique de la violence et de la souffrance est africain, les structures, les motivations économiques et les configurations politiques sont fréquemment imbriquées avec des acteurs mondiaux, au-delà des frontières continentales. Ainsi, s’il est nécessaire que l’Afrique joue un rôle actif dans la définition des problèmes et des solutions possibles, il est tout aussi nécessaire qu’une action mondiale s’attaque à ces racines et facteurs aggravants mondiaux. L’obligation d’une action multilatérale contre les atrocités, considérées comme des menaces à la paix et à la sécurité internationales en vertu de la Charte des Nations Unies, demeure une obligation internationale. Dans ce contexte, l’expression « solutions africaines aux problèmes africains » a parfois été instrumentalisée pour minimiser les obligations mutuelles et les responsabilités partagées des acteurs internationaux.
Dans ce contexte, les participants ont reconnu la nécessité d’une réévaluation attentive du paradigme narratif des « solutions africaines aux problèmes africains » afin de s’assurer qu’il ne soit pas utilisé par des États souverains comme un bouclier diplomatique pour se soustraire à la responsabilité extérieure en cas d’atrocités de masse, sous couvert de respect de l’initiative africaine.
Les participants ont également noté qu’il existe une contradiction au sein de la communauté internationale, où des acteurs extérieurs peuvent utiliser la rhétorique des « solutions africaines aux problèmes africains » pour justifier leur non-intervention ou le retrait de leur soutien lors de crises humanitaires en Afrique.
- Combler le déficit du système ‘‘d’alerte précoce’’
Les participants ont reconnu que l’un des principaux défis de la prévention des atrocités en Afrique n’est pas le manque d’avertissements, mais plutôt l’incapacité à prendre des mesures opportunes en réponse à ces avertissements.
Les participants ont réfléchi aux défis politiques et structurels inhérents à l’architecture de l’Union africaine (UA) et de ses États membres constitutifs, qui sont à l’origine de cet échec.
Dans ce contexte, le décalage entre l’alerte et la réaction reflète souvent le manque de volonté politique, caractérisé par la difficulté qu’éprouvent les institutions régionales à contraindre les États membres à privilégier l’action préventive collective, même lorsqu’une atrocité de masse est imminente.
Il est donc nécessaire de coupler le suivi à l’action politique, transformant ainsi l’analyse en un déploiement efficace de mesures préventives opportunes.
Les participants ont ainsi encouragé les États membres de l’Union africaine, les institutions régionales et les partenaires au développement à réaliser des investissements ciblés et délibérés pour faire passer les architectures régionales de paix d’un système d’alerte précoce passif à une action précoce et décisive.
- Réappropriation des capacités technologiques locales et de la souveraineté des données
Dans un contexte où l’intérêt international pour la collecte et le contrôle des données s’accroît, les participants ont approuvé la nécessité d’un collectif africain pour la souveraineté des données afin de déterminer qui collecte, analyse, possède et exploite les données de sécurité locales.
Le besoin de l’importance d’une capacité accrue de surveillance des risques d’atrocités grâce aux outils modernes de renseignement en sources ouvertes (OSINT), géospatial et numériques a été soulignée, de même que la nécessité de rééquilibrer l’accès à ces outils, désormais facilement accessibles aux pays africains, qu’ils agissent seuls ou collectivement. Il a donc été constaté qu’un investissement délibéré dans des capacités autochtones, ancrées dans le continent et co-créées avec la contribution des Africains, était indispensable pour adapter et pérenniser ces capacités technologiques en Afrique. Les participants ont également insisté sur la nécessité de passer d’une conception asymétrique de la souveraineté des données, où les institutions africaines produisent souvent des données brutes mais restent dépendantes de partenaires externes pour les cadres d’analyse, les plateformes techniques et le financement , à un partenariat intellectuel plus équitable.
- Refonte des cadres de dotation en ressources structurelles
Les participants ont observé que les atrocités historiques continuent d’influencer les cadres institutionnels, normatifs et de ressources qui régissent les relations actuelles de l’Afrique avec les systèmes de droit international et de responsabilité, notamment les institutions internationales des droits de l’homme et de droit pénal international.
Les participants ont noté que les dépendances structurelles inhérentes aux modèles de financement actuels, où les institutions africaines dépendent fortement de partenaires extérieurs pour leur financement de base, compromettent l’autonomie locale et la durabilité de la prévention des atrocités à long terme.
Les participants ont demandé une restructuration des mécanismes de financement internationaux afin de promouvoir l’appropriation africaine et de renforcer la solidarité, tout en encourageant de nouvelles stratégies de financement qui permettront la mise en place d’un financement plus indépendant, prévisible et durable pour les organisations de défense des droits humains dirigées par des Africains.
- Opérationnalisation des alliances Sud-Sud et de la solidarité pratique
Les participants ont également suggéré qu’une prochaine étape pourrait consister à synthétiser ces enseignements afin de mettre en place un cadre Sud-Sud formel et institutionnalisé, renforçant la collaboration interrégionale. Une telle initiative permettrait d’approfondir et de pérenniser des relations constructives avec les mouvements œuvrant pour les droits humains, la paix et la sécurité dans les pays du Sud, contribuant ainsi à l’élaboration d’une approche unifiée contre les violences structurelles et persistantes.
Les participants ont ainsi exprimé la nécessité pour le mouvement de se réengager pour bâtir une solidarité africaine authentique et concrète, en veillant à ce que les crises moins visibles soient activement mises en lumière grâce à un engagement coordonné de la société civile, à des cadres régionaux partagés et à un soutien institutionnel mutuel.
- La responsabilisation est essentielle
Les participants ont fait remarquer qu’une responsabilisation effective est essentielle pour briser les cycles de violence et d’impunité, et des efforts renouvelés sont nécessaires pour la promouvoir.
Cette obligation de rendre des comptes pourrait être exercée à différents niveaux, du national au régional et jusqu’à l’international. Compte tenu des relations tendues qu’entretiennent les États africains avec les mécanismes de justice internationale, notamment la Cour pénale internationale, il est particulièrement nécessaire de développer des mécanismes de justice pénale africains par la ratification et la mise en œuvre rapides du Protocole de Malabo.
Fait le 23 juillet 2026 à Accra, Ghana.
